В чем Вам видятся результаты панельной дискуссии «Инновационный регион: критерии, инструменты, конкурентные преимущества» и дискуссионного клуба «Инновационные регионы России»?

В этот раз удалось собрать практически всех известных в России специалистов, которые занимаются как теоретической разработкой концепции национальных и региональных инновационных систем, так и практиков. Второе — у нас были представители Государственной Думы, профильного комитета Совета Федерации, который готовит законопроект поддержки инновационной деятельности в России — Осипов Вячеслав Константинович, и Комитета по образованию и науке — Чеченов Хусейн Джабраилович.

Очень хорошим результатом является то, что нам удалось собрать представителей обеих ветвей власти — законодательной и исполнительной и специалистов. Было содержательное обсуждение проблем инновационного развития. Я должен сказать, что в ходе обсуждения называли болезненные вещи, объясняющие, почему в России не получается построение инновационной экономики. Была высказана тревога, заключающаяся в том, что, к сожалению, сегодня очень много слов, а реально инновационным развитием занимаются, примерно 17 регионов.

Будут ли на основе результатов панельной дискуссии и дискуссионного клуба приняты какие-либо решения?

Представители комитетов Совета Федерации и Государственной Думы, сказали, что используют все высказанные критические замечания и предложения в своей работе над законопроектами и нормативными документами. Это было услышано и это хороший результат для первого дня. Во второй день Форума результаты нашей работы будут представлены на пленарном заседании Чеченовым Хусейном Джабраиловичем.

Какие показатели оценивались при выборе ОЭСР территорий для обзора национальной инновационной политики РФ?

Томская область, Татарстан и Санкт-Петербург были выбраны как наиболее активные территории в России с точки зрения инновационной активности, имеющие наибольший инновационный и научный потенциал, самую высокую результативность. Также очень важным параметром стала активность региональной власти в области инновационной политики.

Меняется ли статистика и методология исследований науки в России?

Да, меняется. Не так быстро, как хотелось бы, но это все же происходит. Статистика науки была изменена в России в соответствии со стандартами ОЭСР и ЕС в начале 90-х гг.

Что касается статистики инновационной деятельности, то она пока у нас не очень развита. Как раз здесь мы и полагаемся на рекомендации ОЭСР. Мы пока не можем стопроцентно сопоставлять результаты своей инновационной деятельности с результатами, например, стран-членов ЕС. Хотелось бы определиться, какими показателями мы будем пользоваться: своими, изобретенными, или международными. Весь мир работает сегодня по единой системе, и я считаю, что мы тоже должны соответствовать этой системе. Вот эту тему мне было бы интересно обсудить на XIII Томском инновационном форуме.

Экспресс-интервью для сайта XIII Томского инновационного форума взяла: Анастасия Шевелева, Институт инноватики ТУСУРа

Как комиссия ОЭСР в целом оценивает региональную инновационную систему Томска?

Наши коллеги несколько лет назад уже были в Томске, поэтому, когда мы ехали сюда, то уже имели некоторое представление о том, что мы встретим.

Сегодня мы можем сказать, что у Томска выработана очень интересная модель перехода экономики на инновационный путь развития. В Томске мы увидели очень впечатляющее сочетание университетов, предприятий, исследовательских институтов и лабораторий. Интересно было встретить новое поколение ученых и предпринимателей, которые проводят серьезные исследования, развивают предпринимательскую деятельность, создают малые и средние инновационные предприятия.

В Томске есть реальная возможность использовать свои знания, свой потенциал на благо инновационной экономики, и эта возможность здесь полностью используется.

Россия сегодня – это уникальная комбинация натуральных ресурсов и интеллектуального капитала, который формировался на протяжении многих лет. Необходимо использовать имеющиеся природные ресурсы для создания устойчивой инновационной экономики и стратегии развития. Наращивать и использовать не только природные, но и нематериальные ресурсы - важная и сложная задача, которая стоит перед многими странами бывшего СССР. У Томска имеется богатое наследие, оставшееся ему с советских времен, и его успешно используют для открытия здесь новых возможностей.

В этом году тема Томского инновационного форума «Инновационное лидерство регионов: конкуренция за будущее». Как Вы думаете, может ли успешный опыт инновационного региона, такого, как Томская область, распространяться на соседние регионы и территории?

С точки зрения федеральных перспектив опыт Томска важен, прежде всего, в использовании университетской системы как базы для инноваций. Многие другие регионы России не имеют такого развитого сектора образования и науки, и даже если в них есть университеты и научные организации, то все равно там нет таких сильных университетских традиций, как в Томске. Я считаю Томск пионером в демонстрации того, как университеты могут использоваться в построении инновационной системы.

Томск также может передавать свой опыт лидерства в области планирования региональной инновационной системы.

Томск является лидером по построению четкой региональной инновационной политики и взаимодействию с федеральным центром, так как заявляет свою стратегию и направления развития, проявляет инициативу и хорошо понимает, какого рода поддержка от федерального центра ему нужна. За счет этого поддержка получается более эффективной.

Когда в регионах поддержка со стороны федерального уровня становится более эффективной и каждый регион имеет видение своего развития, то создаются условия для здоровой конкуренции, выстраивается общая система координат для развития регионов.

Экспресс-интервью для сайта XIII Томского инновационного форума взяла: Елена Другова, Институт инноватики ТУСУРа

Какие условия должны быть созданы в России для развития инновационного региона?

Я не являюсь специалистом по инновациям, но я специалист по развитию российской экономики: я много работал по этой проблематике и несколько лет назад изучал опыт Томска, Новосибирска, Кемерово. По моему мнению, ошибкой многих регионов является то, что они пытаются самостоятельно, с помощью различных грантов, конкурсов и прочих механизмов решать проблемы, которые возникают в целом из-за общих условий бизнеса в России. Я думаю, что, пока в России не будут созданы более благоприятные рамочные условия, развитие любого бизнеса в России будет проблематично. Без хорошо защищенной законом интеллектуальной собственности, без верховенства закона и здоровой конкуренции на рынках создание настоящей инновационной экономики невозможно. Конечно, всегда будут единичные точки успеха, поскольку везде есть замечательные люди, способные своими сверхусилиями преодолевать любые барьеры, но все же начинать надо с общих условий бизнеса. А потом на этой основе уже гораздо проще будет решать проблемы с инновациями.

Какие отрасли видятся вам перспективными для развития российской экономики и инновационной системы?

Я не знаю, какой должна быть экономика России через 25 лет, но я всегда скептически отношусь к словам о том, что «и тут мы отстали, и тут нам уже не догнать». Возьмем для примера вашего ближайшего соседа – Финляндию. 50 лет назад у нее был только лес, и он занимал большую часть ее экономики. С тех пор экономика Финляндии значительно диверсифицировалась, в том числе за счет инновационной продукции. Сотовые телефоны, оборудование для спутниковой навигации, оборудование для добычи нефти на шельфе: в экспортной корзине Финляндии сегодня около 5-6 продуктов, которых не существовало 50 лет назад. Во-первых, их в принципе не было, а во-вторых, никто не мог объяснить в 60-е годы, почему именно эти продукты должны успешно развиваться именно в Финляндии, а не в Германии, Швеции или где-то еще. Поэтому не стоит сужать себе поле перспектив и однозначно отказываться от каких-то направлений.

Экспресс-интервью для сайта XIII Томского инновационного форума взяла: Елена Другова, Институт инноватики ТУСУРа